Una invitación a reflexionar por el Dr. Dan Macías

«Si me explicas por qué estoy equivocado, estoy dispuesto a admitir mi error. Pero explícame»

Dan Macías / Médico cirujano  Universidad Austral de Chile / Miembro de OMV Chile y Médicos por la Libertad Chile

Soy médico cirujano, egresado de la Universidad Austral de Chile (2014)

*Me he desempeñado desde entonces en el servicio público de salud de Chile,específicamente en la resolución de Urgencias y Emergencias no quirúrgicas.

*Mi área de interés es el análisis de datos y evidencia científica, con el objetivo de aplicar ese conocimiento a la toma de decisiones para la salud de las personas.

*Quiero la verdad, me agrada aprender, pensar y reflexionar sobre lo que aprendo y pienso.

*“La verdad nos liberta. El día que ella nos liberte, seremos verdaderamente libres”

 

1) Dicen que la inyección experimental de Pfizer evitaría los casos severos de COVID, pero…¿Has considerado que NO está demostrado que los casos severos de COVID-19 sean producidos por el virus SARS-CoV-2? En las UCI, ha habido pacientes con diagnóstico “COVID severo” pero con PCR negativa. Se las repitieron una y otra vez a cada uno, y continuaron resultando negativas.Si la inyección está diseñada para lidiar contra el virus, pero el virus no es el responsable, ¿qué efecto tiene la inyección?

 

 

2)Pfizer hizo recurrentes declaraciones de prensa a lo largo del 2020, acerca de la supuesta “eficacia” de su inyección… y así allanó el camino para que parezca “normal” esa eficacia de“95%” que publicó en su lamentable artículo promocional de la revista New England Jornal of Medicine.Pero… los datos de Pfizer sobre su inyección ya son conocidos y matemáticamente es razonable atribuirle una eficacia del 29% (no del 95%).La FDA pedía un 30% de eficacia para aprobarla.¿Qué nos han inyectado?

 

 

3)Una vacuna es un medicamento que contiene un germen (muerto, atenuado o inactivado) o una porción de él,llamada antígeno, para estimular al sistema inmune con el fin de inducir una respuesta. Ese es el concepto de vacuna.La inyección experimental de Pfizer es un producto farmacéutico que NO se puede llamar “vacuna” porque NO contiene un patógeno ni un antígeno.La inyección experimental de Pfizer contiene RNA artificial o modificado.Esto es una nueva plataforma nunca antes utilizada para inmunizar a las personas contra enfermedades infecto-contagiosas, y se trata de inyectar un gen (o un intermediario de un gen) de otra especie, o sea, inyectarles a las personas genes que no son humanos.Por eso afirmo que el producto de Pfizer NO es una “vacuna”: es un fármaco para transgénesis, es la introducción de genes o de intermediarios de genes (RNA) de otra especie, en el cuerpo humano.Esto no es una “vacuna”. CUÍDATE

 

 

4) LA INCOCULACIÓN TRANSGÉNICA puede generar enfermedades autoinmunes, que surgirían luego de aproximadamente dos años. Antes de eso, puede generar enfermedades, discapacidad,etc., por lo cual HAY QUE DETENERLA HASTA REALIZAR EL SIGUIENTE ESTUDIO, para determinar si realmente es segura.

 

PRIMERO: Formar una cohorte de 30.000 personas que SÍ fueron inoculadas con el preparado transgénico de Pfizer y formar otra cohorte de 30.000 personas que NO fueron inoculadas.

 

SEGUNDO: Cada 3 meses, hacer una lista de todos los problemas de salud que surjan en quienes SÍ FUERON inoculadas y comparar con todos los problemas de salud que afectaron a esas 30.000 personas que NO FUERON inoculadas.

 

 

5) El preparado transgénico dePfizer (RNA modificado, envuelto en nano-partículas lipídicas de PEG) invade a las células humanas, para inducirlas a producir muchas copias de la glicoproteína “Spike” (S) del virus, las cuales serán reconocidas por nuestro sistema inmune y se espera que entonces nuestras células formen anticuerpos contra esa glicoproteína… que es altamente semejante a la sincitina, un proteína humana que permite el desarrollo fetal: o sea, eventualmente esos anticuerpos “contra el virus” podrían atacar a la sincitina,por confundirla con la glico-proteína del virus.¿El resultado? Si los anticuerpos contra el virus atacan a la sincitina (de la placenta), puede causar abortos recurrentes incluso en mujeres sanas.

 

 

6) Entre la primera y la segunda dosis de la inyección transgénica de Pfizer deben transcurrir 3 semanas y luego…¿Has considerado que si eres mujer y recibes el producto de Pfizer tendrás que PRIMERO descartar minuciosamente la posibilidad de estar embarazada y guardar abstinencia (o usar un método anticonceptivo seguro) desde la primera dosis hasta 28 días después de recibir la segunda dosis (=7 semanas) porque recién entonces se eliminará el riesgo para la salud reproductiva (según elpropio laboratorio Pfizer)? ESTO ES SERIO LA INYECCIÓN TIENE RIESGOS ALTÍSIMOS. Por algo son 7 semanas…¿Y quién dice que ese plazo es suficiente (y que tus hijos nacerán sanos), si el estudio luego de recibir esta“vacunas” duró menos de 9 meses? CUÍDATE.

 

 

7) En los experimentos que realizó Pfizer para evaluar la seguridad de su preparado transgénico, llamado “Vacuna contra COVID19”, ¿porqué no se incluyeron personas con Lupus? Artritis Reumatoide? Trombocitopenia? antecedentes de Trombosis? Epilepsia?¿Por qué esas personas serán inoculadas con un producto que NO fue pensado para ellas?

 

 

8) Ninguna legislación otorga derecho al Estado o a un superior jerárquico o a un(a) “jefe(a)” de instituir como“obligatoria” la administración de un tratamiento cuyo perfil de seguridad se desconoce en su mayor parte. Las personas deben recibir tratamientos cuya seguridad ha sido real y rigurosa-mente contrastada, no medicamentos cuyos daños podrían superar a los dela propia situación que se pretende prevenir o evitar.Y estas inyecciones (CoronaVac/Sino-vac, Pfizer) NO cuentan con respaldo científico riguroso.

 

 

9) Otorgar Autorización de Emergencia a un medicamento es reconocer que los riesgos asociados a su administración masiva son en parte desconocidos.Cuando se autoriza la comercialización “condicional” de un medicamento inyectable, cuyos efectos secundarios realmente NO se conocen a fondo, típicamente dice que“el beneficio aproximado para la salud pública sería superior a los riesgos”… aunque estos riesgos en el caso actual NO se conocen.Pero, ¿cómo saber si el beneficio prometido es MENOR que el daño que causa? ¿No será que el daño de recibir la inyección podría ser mayor que no recibirla?

 

 

10) Informe ACIP COVID19 del CDCde U.S.A.

«Anafilaxia tras recibir la vacuna COVID19 mRNA»

 Vigilancia activa v-safe para Covid19 Hasta el 18 de diciembre 2020,112.807 estadounidenses habían recibido la primera dosis, y de ellos hubo 3.150 personas (2,79%) que tuvieron impactos negativos en su salud (o sea, que no pueden realizas las actividades diarias normales o que no pueden trabajar o que requieren atención médica o de un trabajador de la salud). Si en Chile inoculan a 15 millones de personas, podemos esperar 418.500 personas con impacto negativo en su salud (siendo que en todo el año 2020 hubo 600.000 casos positivos).

 

 

11) Existe un fenómeno inmunológico llamado“exacerbación de la enfermedad debida a anticuerpos”y se refiere a que los anticuerpos generados por las inyecciones experimentales de Pfizer, SINOVAC (CoronaVac), etc., pueden hacer que quienes reciban esas sustancias en sus cuerpos, cuando tengan contacto con el virus, en vez de tener síntomas“suaves” lleguen a desarrollar una enfermedad más severa que si no hubieran recibido esas inyecciones.¿Lo habías considerado?

 

 

12) Las hospitalizaciones más elevadas tras las vacunaciones covid que estamos viendo podría ser “El caso CoronaVac”, semejante al “casoCutter” de la poliomielitis en 1950,donde una vacuna inactivada de polió resultó “contaminada” con virus vivos de polio (no atenuados) y dos semanas después que las primeras dosis fueron administradas hubo reporte de casos de niños con poliomielitisa pesar de haber sido inmunizados precisamente contra ese mismo virus.Al final, al menos 220 mil personas fueron inoculadas con virus VIVOS(incluyendo 100 mil personas que fueron contactos de esos niños), 70mil desarrollaron debilidad muscular,164 quedaron severamente paralizados y 10 fallecieron.¿Lo habías considerado?

 

 

13) MIELITIS TRANSVERSA Causada por fenómenos inmunes:

*Vacunación: para prevenir CO-VID19, influenza, rubéola, etc.

*Infecciones, Enfermedades autoinmunes

CONSISTE EN: Pérdida de movilidad de las piernas, pérdida de control de esfínter urinario, sensación de adormecimiento, hormigueo, etc.

PRONÓSTICO: 33% se recupera, 33% queda con secuelas moderadas y 33% queda con discapacidad.

*Es peor cuando: Los síntomas comienzan rápidamente o incluyen dolor en la espalda.

 

 

14) Al joven le dicen“Vacúnate por tu abuelito” y al anciano“Vacúnate por tu nieto”.

CONCLUSIÓN:Los inyectan usando (manipulando) el amor que tiene el uno por el otro. Como no tienen evidencia científica, en vez de apelar al intelecto,emplean trucos.¿Aceptarías que un extraño le ofrezca golosinas a tu hija, para que ella acceda a algo?

 

Fuentes disponibles en:
  1. https://web.facebook.com/dan.macias.3572
  2. Más información en www.medicinareflexiva.cl y www.medicosporlalibertad.cl

 

 

 

Radiación Electromagnética No Ionizante y los efectos en la Salud

Puedes descargar el documento facilitado por el Dr. Andrei N. Tchernitchin haciendo click aquí:

 

 

RADIACION ELECTROMAGNETICA NO IONIZANTE- EFECTOS EN LA SALUD-FINAL

 

 

Dr. Antrei Tchernitchin

Toxicólogo

Past President  y actualmente secretario del Dpto de Medio ambiente del Colegio Médico de Chile

Profesor titular y Jefe de laboratorio ICBM. Facultad de Medicina de la Universidad de Chile

 

Estudio Clínico del Dióxido de cloro (CDS) y su interacción con el COVID-19

Compilado desde andreaskalcker.com

 

La página del Dr. Andreas Kalcker  compartió un estudio clínico en el cual evidenció que  el dióxido de cloro es eficaz en los pacientes tratados con ClO2 vía oral y que su uso en la pandemia COVID-19 se convierte y posiciona como una gran esperanza para controlarla, en base a los fundamentos científicos revelados en anteriores investigaciones.

 

El dióxido de cloro mostró ser benéfico en el tratamiento de COVID-19, haciendo RT-PCR negativa a los 7 días en el cien por ciento de los pacientes que lo tomaron durante el estudio clínico, mitigando rápidamente sus síntomas asociados a esta enfermedad, y reduciendo significativamente los parámetros de laboratorio a la normalidad en un espacio de 14 a 21 días.

 

Además, los investigadores observaron que los pacientes que consumieron dióxido de cloro como tratamiento para el COVID-19, también redujeron sustancialmente los síntomas posteriores a la enfermedad, en comparación con los pacientes no tratados con ClO2.

 

«Estamos ante una solución que puede acabar con la pandemia, ahora comprobado científicamente. ¡El CDS salva vidas! Ya tiene la oportunidad de leer el primer estudio clínico multicéntrico llevado a cabo en varios países de América latina que demuestra claramente que el dióxido de cloro es un tratamiento totalmente efectivo contra la COVID-19» AndreasKalcker.com 

 

PUEDES VER TODA LA INFORMACIÓN DE ESTE ESTUDIO CLÍNICO,  TOTALMENTE DOCUMENTADA HACIENDO CLICK AQUÍ:  https://andreaskalcker.com/coronavirus/estudio-clinico-con-dioxido-de-cloro.html

 

 

Nota: La intención del periódico y sus escritores no es diagnosticar ni prescribir, sino ofrecer información sana que ayude al lector a conocer y cooperar en la común búsqueda de la salud. En el caso deque alguien use esta información sin aprobación de su médico, estará auto prescribiéndose; por el ejercicio de esta libertad, El Guardián de la Salud no asume responsabilidad alguna. El periódico deniega, hasta el máximo permitido por la ley, toda responsabilidad o perjuicio hacia cualquier persona u otra entidad que surja de, o se conecte con, cualquier información contenida en un artículo, material publicitario u otras declaraciones que aparezcan en El Guardián de la Salud. Las posiciones y opiniones expresadas en esta publicación son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente el pensamiento del Director, pero se dan a conocer para reafirmar el derecho que tienen las personas de sostener sus propias opiniones y creencias. Más aún, cuando el éxito de la medicina alopática ha sido tan poco que impulsa este derecho en quienes opinan que se justifica renovar y re enfocar la investigación.

 

Las ideas que nos estresan son más dominantes en nuestra salud que cualquier virus conocido hasta hoy

Mensaje de nuestro Director y Editora ejecutíva

«En una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario.” 

 

George Orwell (1903-1950), escritor británico, muy reconocido por sus obras casi proféticas; “Rebelión en la granja” y “1984”En abril del año 2012 el Profesor de Psicología de la Universidad Robert E. Doherty y Director del Laboratorio para el estudio del Estrés, la Inmunidad y la Enfermedad en la Universidad Carnegie Mellon, Sheldon Cohen, demostró que las personas que sufren de estrés psicológico son más susceptibles al desarrollo de los resfriados comunes y que los síntomas no son causados por virus, sino que son más bien un “efecto secundario” de la respuesta inflamatoria que se desencadena como parte del esfuerzo del cuerpo para combatir infecciones.

 

La investigación muestra los efectos del estrés psicológico sobre la capacidad del cuerpo para regular la inflamación,promoviendo el desarrollo y progresión de la enfermedad.

 

Demasiadas coincidencias

En el primer estudio de Cohen, después de completar una entrevista de estrés intenso, 276 adultos sanos fueron ex-puestos a un virus que causa el resfriado común y luego puestos bajo seguimiento en cuarentena por cinco días, en buscade signos de infección y enfermedad. Cohen encontró que el experimentar un evento estresante prolongado estaba aso-ciado con la incapacidad de las células del sistema inmune para responder a las señales hormonales que normalmente regulan la inflamación (cortisol). A su vez, aquellos con la incapacidad de regular la respuesta inflamatoria, eran más propensos a desarrollar resfriados cuando se expusieron al virus.En el segundo estudio, 79 sujetos sanos fueron evaluados por su capacidad de regular la respuesta inflamatoria y luego expuestos a un virus de resfrío, examinando (bajo seguimiento) la producción de citoquinas proinflamatorias, que son los mensajeros químicos que des-encadenan la inflamación. Se encontró que aquellos que eran menos capaces de regular la respuesta inflamatoria,evaluada antes de ser expuesto al virus,producían más de estos mensajeros químicos, que inducen la inflamación,cuando se infectaron.

 

“La capacidad del sistema inmunológico para regular la inflamación predice quién va a desarrollar un resfriado,pero más importante aún, ofrece una explicación de cómo el estrés puede promover la enfermedad”dijo Cohen

 

“Cuando se está bajo estrés, las células del sistema inmunológico son incapaces de responder a control hormonal y por consiguiente, producen niveles de inflamación (citoquinas pro-inflamatorias) que promueven la enfermedad. Debido a que la inflamación juega un papel en muchas enfermedades, como trastornos cardiovasculares, asma y autoinmunes,este modelo sugiere en qué medida afecta el estrés”.

Y añadió:

“Esto es importante para identificar las enfermedades que pueden estar influidas por el estrés y para la prevención de la enfermedad en personas con estrés crónico…”La pregunta es: ¿podrían haber utilizado estos descubrimientos (así como los del Dr. Hamer) exactamente al revés?¿Producir estrés mediático, laboral, económico, social y ambiental por medio del arresto domiciliario, prediciendo así una alta cantidad de “contagios”?Un hecho científico debe de comprobarse a través de los tres pasos que son: Verificar—Reproducir —Predecir. De toda la información que hemos podido revisar acerca de infecciones y pandemias, esta es una de las pocas que realmente puede ser llamada científica (se puede Verificar—Reproducir —Predecir).Estamos viviendo tiempos difíciles, oscuros, pero interesantes, que nos permite tomar conciencia de nuestras virtudes,como nuestras libertades de conciencia,de expresarnos, de reunirnos y hasta de respirar sin impedimento.

 

Comprender que somos seres principalmente emocionales, sociales y por último racionales, nos ayudará a comprender mejor los miedos de los demás,superar presiones y frustraciones de vivir bajo medidas políticas estúpidas e inútiles (como un paño en la boca, cuarentenas y toques de queda) y generar una actitud adecuada, ya sea empática,explicativa o confrontacional .

 

“Las cadenas de la esclavitud solamente atan las manos: es la mente lo que hace al hombre libre o esclavo.” Franz Grillparzer (1791-1872),dramaturgo austriaco.

 

Seguir en la búsqueda y verificación de la verdad nos hará libres.Dios mediante nos sigamos encontrando cada mes, como muchos nos hemos encontrado ya durante 200 meses. Estamos muy agradecidos de nuestros lectores,que nos alientan a seguir entregándoles información para una vida y salud plena.Reciban un gran y afectuoso abrazo.

 

Publicación Original en página 3, edición 200 de El Guardián de la Salud. Puedes conseguirla haciendo click aquí.